EFI : European Forest Institute
Support EFIATLANTIC
Pinède
Le réseau pour la gestion durable des forêts cultivées.

français espagnol portugais english

FORSEE : Indicateur évalué

Indicador 1.1: Superficie forestal

Coste

Método 1
704 €
0,0304 €/ha forestal
0,0146 €/ha zona piloto

Método 2
Mapa detallado de usos del suelo (E 1:2000)
5440 €
0,235 €/ha forestal
0,113 €/ha zona piloto

Estos costes comprenden :

table1

Resultados

table3

table4

table2

Observaciones

Observaciones

De las tablas anteriores se puede extraer que en los últimos años ha existido una fuerte transformación de terrenos de matorral considerados como uso forestal tanto en áreas agrícolas (en suelos de mejor calidad) como en superficies arboladas (en los sitios de peor calidad). La superficie forestal arbolada experimentó un incremento en superficie de mas de 2700 ha los que significa un aumento del 1,1% anual durante los once años entre inventarios. Para el conjunto de la región gallega, el incremento de la superficie arbolada entre inventarios (1987-1998) ha sido del 34%, muy superior al 12,1% observado en la zona piloto.

Problemas y mejoras

Las diferencias existente en cuanto a superficie entre la categoría Forest de la clasificación FAO, 2005 y monte arbolado de los IFN radica fundamentalmente en la consideración por parte del primero de toda la superficie forestal con arbolado cuya fracción de cabida cubierta fuese igual o superior al 10% y para la segunda, mayor del 5%.

Para poder comparar valores con otras regiones, es necesario definir de una manera común los conceptos de superficies forestales. En ese sentido, la utilización de las definiciones de la FAO es un primer paso.

En Galicia, debido a la gran cantidad de teselas (minifundio) y a la pequeña superficie media de éstas, es necesario utilizar una escala de trabajo con mas detalle que la utilizada por los mapas forestales (1:50000) quizás mas adecuada para otras zonas de España. Como se ha comentado en el apartado de Material, tanto para la evaluación de este indicador C1.1. Superficies forestales como para otros de los restantes criterios, se ha utilizado un mapa de usos de suelo para los municipios de Aranga y Guitiriz a partir de fotografías aéreas tomadas en 2002. Este mapa, realizado a una escala 1:2000, nos permitirá comparar los resultados con los del Mapa forestal a escala 1:50000 (1998).

Uso de suelo de las categorías definidas en FAO 2005 para Guitiriz y Aranga en los años 1998 y 2002.

table5

A pesar de que los resultados no son comprables debido a las distintas fechas de realización de los mapas de usos, se puede apreciar como la diferencia de superficies utilizando una escala u otra son elevadas. Las mayores diferencias se encuentran en la categoría Forest donde la superficie se sobreestima en torno a 8000 ha, utilizando una escala 1:50000, a costa de superficie de matorral y agrícola.

Comentarios y conclusiones

Las diferencias observadas tras la utilización de las definiciones nacionales (IFN) y de la FAO son muy pequeñas y perfectamente asumibles.

Como consecuencia de la alta fragmentación de las parcelas en la zona piloto resulta interesante la realización de mapas a una escala más detallada, por ejemplo, 1:2000, ya que se aprecian importantes diferencias en superficies en comparación con los mapas forestales españoles realizados a una menor escala (1:50.000). Esto es uno de los motivos por lo que los vuelos fotogrametricos en Galicia se realizan a una mayor escala que en otras regiones de la Península.

La evaluación del indicador Superficies forestales evidencia la importante actividad forestal de la zona, observándose un fuerte incremento de la superficie forestal en el periodo entre inventarios. Como consecuencia de la transformación de zonas de matorral en suelos de buena calidad a usos agrícolas, ésta ultima también vio incrementada su representaron en la zona piloto. De cara a valorar la gestión forestal de la zona, este indicador resulta fácilmente testable y viable. Con el objetivo de realizar mejoras en la evaluación de este indicador, la elaboración del mapa de usos a una escala mas detallada implica la necesidad de realizar una mayor inversión en cuanto a tiempos y costes aunque los resultados son muchos más precisos. En el caso de utilizar el mapa de usos detallado no solo para este indicador sino para otros de otros criterios (Biodiversidad, Suelos y Agua,..) el coste se ve notablemente reducido.

Logo IEFClogo
Projet cofinancé par l'Union Européenne
Initiative Communaitaire FEDER
INTERREG IIIB Espace Atlantique