EFI : European Forest Institute
Support EFIATLANTIC
Pinède
Le réseau pour la gestion durable des forêts cultivées.

français espagnol portugais english

FORSEE : Indicateur évalué

Indicador 4.7 Patrón de Paisaje

Coste

2.077,58 €

0,168 €/ha forestal

0,115 €/ha Zona Piloto

Los costes comprenden:

table1

Resultados

graf1

graf2

graf4

Observaciones

El Indicador ha sido evaluado a partir del mapa de Superficie Forestal de 2005 (Indicador 1.1) e información disponible en el MCA (2004) y PO y PTG de la Zona Piloto.

El análisis paisajístico ha sido desarrollado a partir de dos metodologías: EUNIS, basada en la clasificación de tipos de hábitat de la European Nature Information System (EUNIS) y el método Viena, basado en una clasificación simplificada de los usos del suelo y determinado a partir de los resultados de los Indicadores del Criterio 4 (4.1, 4.2, 4.3 y 4.4).

Problemas y mejoras

El principal problema encontrado en la evaluación del Indicador es la influencia que ejerce la escala de trabajo (escala de la cartografía base) en el cálculo de los parámetros del paisaje. En la Zona Piloto, la escala del mapa de partida es 1:25.000, escala adecuada para la caracterización del paisaje dada la superficie y características de la zona (18.096,5 ha). Sin embargo, indudablemente, una reducción de escala aportaría una mayor información sobre el tipo de hábitat, modificando los resultados de los parámetros de paisaje. Por tanto, la comparación del patrón de paisaje, bien sea a lo largo de un periodo o entre diferentes zonas de estudio requiere la utilización de la misma escala de trabajo.

Por otra parte, el tipo de archivos de entrada al programa Fragstats 3.3 (McGarigal et al., 2002), con el que se calcularon las métricas de paisaje, son archivos Ascii. Los archivos Ascii son generados a partir de archivos raster, por lo que la cartografía de partida, una vez categorizada según las metodologías contempladas, fue convertida de formato vectorial a formato raster. En el proceso de conversión puede perderse información, dependiendo del tamaño de celda utilizado, por lo que es muy importante establecer un tamaño de píxel óptimo, según la escala de la cartografía de partida, los resultados esperados y la capacidad de los procesadores. En la Zona Piloto se utilizó un tamaño de celda de 10 m de lado, adecuado según la escala de partida y las características de la zona. Sin embargo, en la conversión de los archivos se detectaron ciertos problemas (la superficie de la Zona Piloto del archivo vectorial no coincide con la del archivo raster), problemas que se agudizan en estructuras lineales, como es el caso de los cursos fluviales. En la figura se observa que la rasterización de elementos lineales puede producir celdas aisladas, lo que influirá en gran medida en ciertas métricas del paisaje, como la densidad de manchas (patch) o la distancia euclídea al vecino más próximo.

img1

Por último, la selección de los parámetros del paisaje conlleva cierta dificultad, ya que existe un número elevado de parámetros directamente calculables a partir del Fragstats 3.3. La selección de los parámetros incluidos en el estudio ha requerido la priorización de criterios, ya que estadísticamente todos los parámetros calculados se encontraban significativamente correlacionados.

Comentarios y discusión

Los patrones del paisaje como la fragmentación, conectividad y heterogeneidad tienen una gran influencia sobre la diversidad de especies. Por ejemplo, la fragmentación provoca el declive de la población de especies forestales, la alteración de las interacciones entre las especies y la disrupción de funciones ecológicas, modificando la biodiversidad. Por ello, la cuantificación de los patrones del paisaje a través de parámetros o métricas está cobrando gran importancia en ecología del paisaje y disciplinas relacionadas. Existe un gran número de métricas del paisaje, organizado en tres niveles, mancha (match), clase (class) o paisaje (land).

En la Zona Piloto, las métricas del paisaje fueron evaluadas en la superficie total de la Zona Piloto y en las parcelas del III Inventario Forestal Nacional, para lo cual se aplicó un buffer de 500 m de radio alrededor de cada una de ellas. Además, las métricas del paisaje fueron evaluadas en ambos casos a partir de las dos metodologías contempladas.

El análisis de los resultados de las parcelas del IFN, detectó diferencias significativas de las métricas del paisaje PD (densidad de manchas por 100 ha), ENN_AM (distancia euclídea al vecino más próximo ponderada por la superficie) y SHDI (Índice de Shannon), según las parcelas estuvieran localizadas en hayedos o en otro tipo de masa forestal. Los resultados muestran que el paisaje de aquellas parcelas situadas en hayedo se encuentra menos fragmentado, la conectividad de los diferentes tipos de hábitat es mayor, y la distribución del paisaje entre los diferentes tipos de hábitat es menos equitativa.

Por otra parte, no existen diferencias significativas en el cálculo de los parámetros de paisaje evaluados a partir de las dos metodologías empleadas, las metodologías EUNIS y Viena. A pesar de que la delimitación de la clasificación de Viena conlleva cierta laboriosidad, la aplicación de su metodología resulta más sencilla que la del método EUNIS.

Además, el análisis estadístico de los resultados de las métricas de paisaje de la superficie total, mostró la existencia de diferencias significativas de las mismas según el tipo de hábitat. Además, existen diferencias significativas de los valores de PD, SHAPE (Índice de forma) y ENN entre el hayedo y los otros tipos de hábitat en conjunto.

En la Zona Piloto no se ejecutaron muestreos de carábidos, pájaros o plantas vasculares, considerados como indicadores de biodiversidad. Consecuentemente, no se pudo establecer una relación entre las métricas del paisaje obtenidas y la biodiversidad real de la zona.

En general, la evaluación de este Indicador es laboriosa; ha requerido la delimitación de una clasificación simplificada de los usos del suelo según características de la zona (metodología Viena), la reclasificación de las teselas del mapa de Superficie Forestal según los criterios de las dos metodologías empleadas, la creación de archivos Ascii procesables por el programa Fragstats 3.3 y el cálculo de las métricas paisajísticas y análisis estadístico e interpretación de los resultados obtenidos.

Logo IEFClogo1logo2
Projet cofinancé par l'Union Européenne
Initiative Communaitaire FEDER
INTERREG IIIB Espace Atlantique