Résultats

Représentativité des différents groupes sur la zone d’étude :

Commentaires

Commentaires

GROUPE 1 - Les sylviculteurs « de pointe »

Représentativité

En appliquant cette typologie à l’ensemble des propriétaires forestiers de la zone d’étude, il apparaît alors que 14,3 % des propriétaires de la zone d’étude (35,9 % des propriétaires possédant plus de 04 ha) représentant 56,9 % de la surface forestière concernée, appartiennent au groupe des sylviculteurs de pointe.

Une sylviculture de production avant tout

Ces propriétaires ont un objectif de production de bois d'œuvre ou d'industrie important ou prioritaire (à 90,4 % pour les personnes physiques - à 95,6 % pour les personnes morales). Ils tirent un revenu de ces ventes de bois qui constitue la source principale de revenus de leur forêt (à 75,0 % pour les personnes physiques - à 91,3 % pour les personnes morales). Ces propriétaires tirent cependant de leur forêt un revenu secondaire la plupart du temps, les revenus forestiers constituant une part moyenne à faible des revenus globaux pour 88,2 % des personnes physiques et 78,3 % des personnes morales. Autre signe convergeant : ces sylviculteurs font estimer par eux-mêmes ou par un tiers leur coupe avant de réaliser une vente (à 93,2 % pour les personnes physiques - à 95,2 % pour les personnes morales).

Il faut toutefois noter que les personnes morales poursuivent également un objectif de loyer de chasse, ce qui peut être relié à une taille plus importante des forêts souvent associée à une diversification des objectifs. Ils délèguent également davantage leur gestion.

Des « sylviculteurs pratiquants »

Les sylviculteurs « de pointe » assument seul ou avec leurs familles la gestion de leurs forêts lorsqu’ils sont des personnes physiques à 93,3 %. Les forêts bénéficient de plusieurs mesures d’entretien. Enfin, le marquage des éclaircies est la règle (à 92,1 % pour les personnes physiques - à 83,3 % pour les personnes morales).

Des propriétaires qui s’impliquent, s’informent et essaient d’anticiper

Les sylviculteurs « de pointe » peuvent être considérés comme proactifs dans bien des domaines (certification, traitement fomes). Ils doivent certainement cette capacité d’anticipation aux moyens mis en œuvre pour aller au devant de l’information, notamment via la lecture de revues techniques (à 86,5 % pour les personnes physiques - à 95,6 % pour les personnes morales), et souvent par la participation à des réunions forestières. Ces propriétaires sont par ailleurs souvent impliqués dans le milieu forestier et surtout au sein de la DFCI.

GROUPE 2 : les « hédonistes »

Représentativité

Ce groupe apparaît sur les plans factoriels 1/3 et 1/4 (cf. Partie III). Il concerne 16 % des propriétaires de l’échantillon des répondants. Ramené à l’ensemble de la population des propriétaires forestiers de la zone d’étude, il représente 10,7 % des propriétaires (26,5 % des propriétaires de plus de 04 ha) et 3,7 % de la surface forestière concernée. Les tris à plat figurant dans la partie III (données) précisent les tendances de comportement présentées ci-après.

Un régime de jouissance où la dimension économique est présente

Globalement, les propriétaires du groupe 2 donnent l’image d’une catégorie de population qui, attachée à sa forêt, en profite dans tout ce qu’elle peut lui apporter : une valeur d’agrément, de temps en temps quelques revenus (vente des bois) ou quelques produits (bois de chauffage, produits de cueillette…). Ils entendent en même temps que la forêt demeure une source de plaisir et non d’ennuis - d’où la réticence à l’ouverture des forêts - ou d’investissement en temps ou en argent, d’où sans doute le peu d’attrait pour la technique forestière.

On est donc typiquement dans un régime de jouissance, dans lequel la dimension économique est présente puisqu’en plus de tirer occasionnellement quelques revenus de la forêt, celle-ci est considérée comme un placement financier dans 35,7 % des cas, et une estimation des coupes est réalisé dans 61,0 % des cas.

Des objectifs multiples

Les tableaux dans la partie III (données) montrent ainsi un relatif équilibre dans les différents degrés de priorité donnés aux objectifs de production de bois d’œuvre, de bois de chauffage ou de cueillette, sans que les modalités « Prioritaire » ou « Nul ou marginal » soient très fréquentes. La palette des objectifs semble donc « ouverte » avec un fonctionnement plutôt par opportunité, ce qui est cohérent avec la taille réduite de la propriété où, par exemple, les coupes de bois sont peu fréquentes. L’approche est utilitaire plus qu’économique, les revenus forestiers contribuant évidemment très peu au revenu global (contribution faible ou nulle dans 85,4 % des cas, nulle à moyenne dans 97,6 % des cas).

Des propriétaires « bien chez eux »

Ces propriétaires, qui résident sur place, ne délèguent pas la gestion de leurs forêts dans 95,2 % des cas mais ils sont toutefois extérieur au milieu forestier (pas d'implication ni de connaissance). Ils semblent peu ou mal informés des évolutions du milieu forestier et sont plutôt opposés aux politiques d'ouverture, souhaitant dans 57,1 % des cas que la forêt demeure un espace privé. L’attachement à la forêt, acquise le plus souvent par héritage (73,2 % des cas) est confirmé par le fait que ces propriétaires sont peu enclins à échanger des parcelles.

Par bien des aspects, les propriétaires forestiers du groupe 2 semblent s’occuper de leur forêt par plaisir - tous mettent en œuvre au moins une pratique d’entretien - mais sans rechercher nécessairement la plus grande technicité à la différence des sylviculteurs « de pointe » du groupe 1. Ainsi, seuls 16,7 % d’entre eux participent à des réunions forestières et l’implication dans le syndicalisme ou le développement forestier sont assez rares (respectivement 16,7 % et 4,8 %). L’implication dans la certification, effective dans 21,5 % des cas, montre que ces propriétaires ne sont souvent pas proactifs relativement aux tendances du marché.

La lecture des ACM (cf. Partie III) confirme la valeur d’agrément donnée à la forêt (représentation : un milieu naturel et une source de loisir).

GROUPE 3 : les sylviculteurs âgés

Représentativité

Ce groupe apparaît sur le plan factoriel 1/3 (cf. Partie III). Ramené à l’ensemble de la population des propriétaires forestiers de la zone d’étude, il représente 2,6 % des propriétaires (6,4 % des propriétaires de plus de 04 ha) et 10,1 % de la surface forestière concernée. Les tris à plat figurant en Annexe 4 précisent les tendances de comportement présentées ci-après. Ce groupe présente des caractéristiques très voisines du groupe 1 : les sylviculteurs « de pointe ».

Une sylviculture orientée vers la production de bois d’œuvre

La production de bois d’œuvre constitue l’objectif dominant pour ces propriétaires (important à prioritaire dans 97,1 % des cas, prioritaire dans 73,5 % des cas), à l’exclusion des autres (objectifs loyer de chasse et redevance pour activités récréatives nul à marginal dans 90,0 % des cas. Naturellement, les revenus liés à la vente de bois d’œuvre ou d’industrie constituent l’essentiel des revenus forestiers (86,5% des cas) et représentent même une part moyenne à faible du revenu global dans 60,6 % des cas.

Une sylviculture suivie

Pour l’essentiel, les sylviculteurs âgés gèrent seul leur forêt ou avec un appui occasionnel (à 76,3 % des cas). Comme les propriétaires des autres groupe, ils entretiennent leur forêt, et au moment de la vente de bois, réalisent ou font réaliser une estimation de la valeur de la coupe.

Une réactivité un peu moindre que les sylviculteurs de pointe ?

Si les sylviculteurs âgés sont intéressés par la technique au travers de la lecture de revues ou brochures (à 81,6 %), la participation à des réunions forestières est plus faible que pour les sylviculteurs de pointe (à 41,7 %), probablement en lien pour une part avec une plus grande difficulté à se déplacer. On peut peut-être interpréter dans un taux de propriétaires adhérant à la certification également plus faible (69,4 %) une moindre réactivité aux nouvelles données du marché.

GROUPE 4 : les sylviculteurs non-landais

Représentativité

Ce groupe apparaît sur les plans factoriels 1/2 et 2/3 (cf. Partie III). et concerne 19 % des répondants. En appliquant la typologie à l’ensemble des propriétaires de la zone, ce groupe représente 7,1 % des propriétaires forestiers (17,8 % des propriétaires de plus de 04 ha) pour 17,1 % des surfaces concernées. Ce groupe apparaît peu plus hétérogène que les groupes 1 à 3, ce qui n’est pas réellement surprenant car il mêle des propriétaires de surfaces étendues et plus réduites, et des personnes résidant à proximité de la zone d’étude (sud Gironde) ou au contraire beaucoup plus loin.

L’économie au centre de préoccupations

Les propriétaires forestiers doivent être considérés comme des sylviculteurs car, comme les membres des groupes 1 et 3, ceux-ci mettent en avant la valorisation économique de leur forêt par la mise en œuvre de pratiques visant à la production de bois comme première préoccupation. Ainsi, l’objectif « production de bois d’œuvre » est important à prioritaire dans 80,6 % des cas, et les revenus liés à la vente de bois d’œuvre ou d’industrie est prépondérant parmi l’ensemble des revenus forestiers dans 69,0 % des cas. Néanmoins, la part des revenus forestiers reste faible à moyenne dans 92,8 % des cas.

Pour aboutir à une bonne valorisation des coupes de bois, celles-ci font l’objet d’une estimation préalable dans 85,7 % des cas. Ne résidant pas sur place, cette prestation est réalisée par un tiers dans 54,8 % des cas (part du total, incluant les modalités « Pas d’estimation » et « Ne sais pas »).

Une technicité et une implication moindre dans le « milieu » forestier

Si les sylviculteurs non landais entendent valoriser au mieux leur production forestière, ils n’accordent pas pour une partie d’entre eux une importance aussi grande à la recherche d’une grande technicité. Ainsi, seuls 58,1 % d’entre eux lisent une ou des revues techniques, et 28,0 % participent à des réunions d’information forestière (ce qui s’explique en partie par l’éloignement).

Un attachement à la forêt et au fait d’assumer sa gestion

Plusieurs indices témoignent d’un fort attachement à des forêts acquises par héritage pour l’essentiel (à 74,4 %). En particulier, malgré la distance, la gestion est assumée seul ou avec un appui occasionnel la plupart du temps (à 81,4 %). Le sentiment de propriété est vivace, comme en témoigne un taux de 74,4 % de propriétaires défavorables à leur ouverture au public. Néanmoins, une majorité (51,8 %) n’est pas opposé au principe d’échanger des parcelles pour améliorer la cohérence de l’ensemble forestier qu’ils détiennent.

GROUPE 5 : les « délégateurs »

Représentativité

Ces propriétaires forestiers apparaissent sur les plans factoriels 1/3 et 2/3. Ils représentent 15 % de l’échantillon des répondants, et correspondent, par application de la typologie à l’ensemble des propriétaires de la zone d’étude, à 5,5 % des propriétaires forestiers (13,7 % de ceux qui possèdent plus de 04 ha) pour 9,5 % de la surface forestière concernée. Les caractéristiques déterminantes de leur comportement sont liées à leur éloignement géographique, qui implique de mettre en place différentes formes de délégation de gestion.

Une valorisation économique recherchée, mais assistée

La forêt de ces propriétaires restant dominée par le Pin maritime, (et donc « forêt cultivée » pour l’essentiel, ceux-ci ont pour objectif important à prioritaire la production de bois d’œuvre et d’industrie à 90,9 %, et les revenus forestiers proviennent principalement de la vente de ces bois (à 78,8 %). ces propriétaires n’ont pas la possibilité de suivre de très près la gestion de leur forêt, ce qui explique par exemple que la gestion est fréquemment déléguée, au moins en partie, à la coopérative (51,4 % des cas). De même, si les coupes font l’objet d’une estimation dans 80 % des cas, c’est en général un tiers qui effectue cette expertise (62,9 % du total, incluant les modalités « Pas d’estimation » et « Ne sais pas »).

Malgré un faible taux de participation à des réunions d’information forestières (17,1 %) pour des raisons évidentes d’éloignement (71,4 % pour la modalité « Non, car vous n’habitez pas sur place »), ces propriétaires cherchent à s’informer sur la technique forestière. Ainsi, 85,3 % de ces propriétaires lisent des revues ou bulletins techniques. Enfin, ces propriétaires semblent tirer un retour d’information des données du marché de la part de leur mandataires puisque 75,8 % sont des adhérents à la certification.

Peu d’implication au niveau local

L’implication au niveau local est évidemment faible, comme le montre le taux d’implication à la DFCI (20 %) ou à la coopérative (74,3 %).

Une représentation de la forêt non exclusivement économique

Leur forêt représente une source de loisir mais pas tout à fait un milieu naturel (cf. Partie III : les représentations des propriétaires concernant leur forêt) ou représentationaxe3).

GROUPE 6 : les propriétaires de très petites forêts

Pour être tout à fait complet, il convient d’ajouter un groupe à ceux issus de la typologie (GROUPE 6), c’est le groupe des propriétaires de très petites forêts (moins de 04 ha, dont la caractéristique est de ne pas avoir répondu à l’enquête (trois réponses !).

Certes, cette catégorie a fait l’objet de nombreuses erreurs d’adressages, mais la faiblesse du taux de réponse permet quand même d’avancer quelques hypothèses :

il est très probable que ces propriétaires ne se sentent pas concernés par le questionnaire tel qu’il a été proposé : sur de très petites forêts, la technique sylvicole, la veille économique, les grands aménagements à des fins de chasse ou d’ouverture au public, n’ont sans doute pas lieu d’être

la population concernée est sans doute très hétérogène.la population concernée est sans doute très hétérogène.