Coste
1.023,67 €
0,083 €/ha forestal
0,057 €/ha Zona Piloto
Los costes comprenden:
Resultados
Tabla 6.1.1 Clasificación de “Forest Holdings” por clase de tamaño según tipo de gestión
(*) Incluye las superficies asignadas al Gobierno de Navarra
Figura 6.1.1 Curva de Lorenz
Observaciones
El mapa de propiedad forestal ha sido elaborado a partir del mapa de Superficie Forestal de 2005 (elaborado en el Proyecto) y el mapa catastral proporcionado por Riqueza Territorial para el mismo año. Los resultados han sido obtenidos mediante la intersección entre ambos mapas para detectar qué parcelas catastrales están incluidas dentro de la superficie forestal.
El Indicador hace referencia a la entidad gestora de las propiedades y no al titular, pero en la Zona Piloto, en todos los casos el propietario de las parcelas es quien las gestiona, por lo que estas parcelas se agruparon por titular para conocer el número de “Forest Holdings” privadas y públicas. Estos son los datos que se presentan en la tabla tras haber realizado una corrección en la superficie debido a la diferencia de escala entre los mapas utilizados.
Las nueve “Forest Holdings” públicas se corresponden con las entidades públicas de la Zona Piloto: siete ayuntamientos, una junta administrativa (Junta General del Valle de Aezkoa, integrada por los municipios del valle de Aezkoa, parte de cuyos terrenos se incluyen en la Zona Piloto), y el Gobierno de Navarra.
La tabla muestra la distribución de “Forest Holdings” según régimen de propiedad y clases de tamaño. Las más grandes pertenecen a entidades públicas, propietarias del 84,02% de la superficie forestal de la Zona Piloto, y corresponden en gran parte a terrenos comunales, cuyo aprovechamiento y disfrute corresponde al común de los vecinos. Los propietarios particulares poseen superficies menores salvo la Real Colegiata de Roncesvalles, titular de todos los montes del municipio y propietaria de la única superior a 500 hectáreas.
Esta desigualdad fue corroborada por la curva de Lorenz y el Coeficiente de Gini (valor de 0,96) de los que se deduce que la distribución de la superficie forestal en la Zona Piloto es muy desigual.
Como se observa en la tabla, las superficies forestales de las “Forest Holdings” son en ocasiones muy bajas, aunque todas ellas han sido tenidas en cuenta debido a que el indicador no establece una superficie forestal mínima a partir de la cual una parcela con bosque pueda formar parte de una “Forest Holding”.
Problemas y mejoras
El principal problema de este indicador radica en la desigualdad de escala de los mapas de partida. El mapa catastral se encuentra a una escala 1:5.000 mientras que el de superficie forestal se elaboró a 1:25.000. Por lo tanto, al realizar el solape de ambas capas se generaban polígonos de superficies mínimas, que no correspondían necesariamente con superficies reales. Este hecho motivó que tuviera que llevarse a cabo su corrección apoyada en ortofotos, basada en la revisión de los nuevos polígonos generados y en la eliminación de aquellos derivados de la diferencia de escala.
Sin embargo, como el indicador no fija un mínimo de propiedad de superficie forestal según el cual una parcela con bosque no pueda ser incluida dentro de una “Forest Holding”, se eliminaron únicamente polígonos inferiores a 100m2 teniendo en cuenta además el porcentaje de solape entre las capas forestal y catastral. En parcelas de mayores dimensiones se tuvo en cuenta este porcentaje ya que la superficie de 100m2 podría deberse a la acumulación de varios errores. Se eliminaron además las subparcelas correspondientes a construcciones.
Por lo tanto, sería deseable la disponibilidad de ambos mapas a la misma escala, ya que de este modo se podría ajustar la superficie forestal a la catastral.
En cualquier caso, sería necesario también definir de manera más precisa el concepto de “Forest Holding” ya que son tenidas en cuenta, sin realizar ningún tipo de distinción, por un lado parcelas clasificadas como superficie forestal y por otro, parcelas con porcentajes muy bajos de la misma sobreestimando el número de titulares particulares. Se realizó una encuesta dirigida a propietarios particulares para evaluar otros indicadores localizándose una porción muy baja de la muestra teórica (17 de 295), dejando en evidencia la problemática aludida.
Conclusiones
El método desarrollado para este indicador ha sido laborioso debido principalmente al citado problema con la diferencia de escala entre los mapas y al pequeño tamaño de la propiedad de los particulares.
Como se ha comentado, la falta de definición de la superficie forestal mínima para que una propiedad sea considerada “Forest Holding” produce sin duda una sobreestimación de las mismas (o lo que es lo mismo, en nuestro caso, de propietarios particulares) y en menor cuantía de su superficie (representan un porcentaje muy bajo sobre el total).
No obstante, los resultados del Indicador evidencian las diferencias existentes entre la propiedad pública y la privada, poniendo de manifiesto que las grandes superficies pertenecen a entidades públicas, a excepción de una de ellas.
Initiative Communaitaire FEDER
INTERREG IIIB Espace Atlantique