Coste
Los costes comprenden:
Resultados
Tabla 6.3.1.a Propiedad forestal privada
Tabla 6.3.1.b Distribución de la propiedad forestal privada según tipo de titular
Observaciones
El número de propietarios se ha obtenido a partir de los datos proporcionados por fuentes oficiales (indicador 6.1) pero fue imposible conocer la identidad de los mismos, no pudiéndose por ello contactar para realizarles la encuesta. Por este motivo, se tuvo que hacer la búsqueda de propietarios en la Zona Piloto. El número de propietarios encuestados son los particulares localizados.
El número de propietarios particulares localizados en el proceso de la encuesta es considerablemente más bajo que el obtenido en la primera parte de este indicador. Se debe principalmente a la utilización de los criterios de la FAO para definir las zonas forestales y a la consideración de parcelas forestales propiedades con poca ocupación de bosque.
La Real Colegiata de Roncesvalles es la propietaria de todos los montes del municipio de Roncesvalles, y el único caso de propietario forestal particular que realiza una gestión activa de sus montes y obtiene ingresos destacables de los mismos.
Debido al bajo número de propietarios particulares localizados y la homogeneidad en las respuestas, no se ha considerado adecuado establecer diferentes tipologías de propietarios forestales salvo la distinción entre la Colegiata y el resto de particulares.
Por lo tanto, se ha establecido un perfil de propietario que sería el siguiente:
- Hombre, mayor de 50 años, se dedica o se dedicó a la agricultura y es propietario agrario. Adquirió su patrimonio actual mediante herencia y no tiene intención de incrementarlo.
- No pertenece a ninguna asociación forestal, y está poco o nada informado sobre aspectos forestales técnicos o económicos. No lee boletines ni revistas forestales y tampoco participa en reuniones ni cursos sobre temas forestales.
- Considera que no necesita ayuda de los organismos forestales porque la superficie que tiene es muy pequeña y apenas realiza gestión de sus bosques. La superficie forestal en propiedad es inferior a 2,5 ha (en la mayoría inferior a 1 ha). En general no realiza ningún tipo de mantenimiento en sus bosques salvo alguna clara o entresaca esporádica.
- Generalmente no obtiene ningún beneficio de sus montes, si bien realiza alguna venta esporádica de madera que, en cualquier caso, no supone más de un 5% del total de sus ingresos.
- Su patrimonio forestal no es una fuente de renta sino que representa raíces familiares o un patrimonio para transmitir. Esta en contra de ayudas oficiales para mejorar la acogida de visitantes si esto lleva aparejado cambios.
Problemas y mejoras
Debido a la Ley Orgánica 15/99 de 13 de diciembre de Protección de Datos de Carácter Personal no es posible conocer la identidad de cada propietario forestal. Para contactar con ellos fue preciso llevar una labor de investigación que, incluye consultas al personal de los ayuntamientos y conversaciones con los vecinos de los municipios. De este modo se ha podido completar una lista "no oficial" de propietarios forestales, que incluye a aquellas personas que según las fuentes consultadas tenían monte.
El principal problema estriba en las diferencias de definiciones de superficie forestal entre la FAO y el mapa de cultivos y aprovechamientos. Si atendiéramos al tipo de cultivo definido para cada subparcela, el número de propietarios de zonas forestales se reduciría de manera importante. Además, la definición de “Forest Holding” es poco precisa en lo que a superficie forestal por parcela se refiere, por ello es difícil establecer un mínimo a partir del cual un propietario de parcela rústica se considere propietario forestal.
Una vez definido más claramente este concepto, sería deseable poder conocer la identidad de los mismos para poder realizarles la encuesta.
Como los propietarios forestales de la Zona Piloto no están registrados como tales, y ni siquiera hay alguno entre los socios de FORESNA-ZURGAIA (asociación de propietarios forestales de Navarra), parece complicado localizarlos utilizando algún método distinto al empleado.
En cuanto al modelo de encuesta, sería necesario elaborar un cuestionario más adaptado a la realidad de la zona. Algunos de los apartados no fueron rellenados en ninguno de los casos (datos sobre ingresos forestales y horas trabajadas en la propiedad entre otros).
Conclusiones
A pesar del bajo número de propietarios localizados (en relación al número teórico de los mismos) la realización de las encuestas se considera interesante ya que se ha podido trazar un "perfil" de los mismos.
Al incluir entre los encuestados a la Real Colegiata de Roncesvalles, podemos considerar que si bien el número de “Forest Holding” privadas encuestadas ha sido bajo (un 5,7% en relación al número teórico), la superficie forestal sondeada ha sido elevada (un 65,47 % si consideramos nuestros datos de la superficie forestal de la Colegiata).
La realización de las encuestas personalmente, y no mediante envíos postales, ha permitido que el trato con los propietarios haya sido más directo y se ha podido conocer directamente la realidad. A pesar del tiempo empleado en los desplazamientos, se ha asegurado que todos los propietarios localizados respondieran al cuestionario. Todos mostraron buena disposición a colaborar.
Por lo tanto, este método de encuesta parece apropiado para el volumen de propietarios localizados. Se complicaría en caso de aumentar el número de encuestas a realizar, pues el tiempo empleado aumentaría considerablemente.
Es preciso destacar que el número de encuestas es muy bajo y no representativo de la población. Hubiera sido deseable realizarlas de nivel de comarca pero esta cuestión no es abordable en el marco del proyecto.
Initiative Communaitaire FEDER
INTERREG IIIB Espace Atlantique